Les premiers états numériques, établis l'un peu après la création de la sous-série sous la monarchie de Juillet, l'autre en 1860, ne présentent plus aucun intérêt pour la recherche, surtout le premier, qui donne un état de la sous-série complètement aboli par un reclassement ultérieur. Le seul instrument de recherche quelque peu détaillé et conforme au classement actuel était donc jusqu'ici l'état numérique manuscrit, signé en décembre 1904, par Paul Marichal, ouvrage qui se distingue par un vif contraste entre la prolixité de son introduction, qui s'étale sur 26 pages, et l'extrême concision de l'état numérique proprement dit, qui tient sur 18 pages d'une écriture très aérée. Cet instrument de recherche, rédigé avant l'important versement de 1923, ne tient compte que des 167 premiers articles et a dû être complété par le même auteur pour les articles numérotés de 168 à 239 et, probablement, par Guy Beaujouan, pour les articles 240 à 252. C'est cet état numérique qui a servi de base à la rédaction des états encore plus concis publiés dans les instruments de recherche plus généraux, d'abord l'État des versements faits aux Archives nationales… (série F), tome I (Paris, 1924), p. 371-375 et supplément (Paris, 1962), p. 185-186, puis l', tome II (Paris, 1978), p. 170-172.État général des fonds

Le présent répertoire numérique, qui respecte scrupuleusement le classement de Paul Marichal et - le plus souvent - ses intitulés, a pour but de remédier à l'excessive sécheresse de son état numérique, mais non de le remplacer totalement puisque sa longue introduction, consacrée surtout à l'histoire des services gouvernementaux chargés de la « police sanitaire » et à celle du classement de la sous-série F/8, peut encore servir non seulement aux archivistes mais aussi aux historiens des institutions sanitaires et à ceux qui voudraient s'aventurer dans le maquis des registres d'ordre (essentiellement d'enregistrement de la correspondance reçue) des divers bureaux chargés des affaires sanitaires au sein du ministère de l'Intérieur, puis de celui du Commerce, registres conservés dans la série F (sans exposant), dite autrefois F .préliminaire

Paul Marichal écrit, dans son introduction de 1909 : « Il ne sera pas superflu de donner ici quelques explications sur ces deux expressions qu'on rencontre en plusieurs endroits de la partie de l'État sommaire de 1891 qui concerne la série F. […] Quand M. de Wailly eut établi le cadre de classement de la série F, on procéda au partage, entre les diverses parties de ce cadre, des liasses dont cette série était formée. Dans bien des cas, ce partage put être fait sans qu'il fût besoin de rien changer à l'état dans lequel les liasses étaient entrées aux Archives. En revanche, il se trouva bon nombre de liasses qui, en raison de leur composition hétérogène, ne pouvaient se prêter à l'opération : on prit le parti de les disloquer : les dossiers qu'elles renfermaient furent examinés un à un : chacun fut marqué à la sanguine de l'exposant caractérisant la sous-série à laquelle on estimait devoir l'affecter ; on mit ensemble les dossiers marqués du même exposant, et ainsi furent constituées ces « liasses de triages » qui furent matériellement, puis numériquement les premières liasses des sous-séries : dans chacune de celles-ci, on forma deux groupes, le premier désigné par la rubrique « Objets généraux », le second comprenant les liasses composées de dossiers qui avaient pu être classés par départements ».

Deux classements, pour lesquels Paul Marichal donne des tableaux de concordance de cotes dans son état numérique de 1909, précédèrent l'actuel classement qui remonte donc au début du XXe siècle. Malgré l'absence d'instrument de recherche détaillé, la sous-série F/8 est depuis trop longtemps ouverte à la communication et à l'exploitation scientifique pour qu'il soit possible d'en modifier de façon importante le classement et notamment de procéder à des changements de cotes qui rendraient périmées les références données par les chercheurs et les indications des instruments de recherche généraux déjà publiés.

Cette remarque est particulièrement valable pour le groupe de tête, celui des articles 1 à 89, le plus anciennement constitué mais aussi celui dont le classement surprend le plus. C'est ainsi que les registres, groupés et séparés des cartons pour des questions de rangement matériel, portent les numéros 12 à 16 alors qu'ils auraient dû être placés en tête conformément à l'usage du milieu du XIXe siècle.

Fait plus grave, les onze premiers articles, constitués de documents puisés à plusieurs sources et sur des objets divers, ont été l'objet d'un classement chronologique simpliste par années ou groupes d'années, qui a conduit à l'éclatement de dossiers constitués sur des périodes plus longues. Le classement interne de ces cartons présentait aussi beaucoup d'irrégularités, dont on s'est efforcé de réduire le nombre sans y arriver parfaitement.

Le classement des articles portant les numéros 90 et suivants est heureusement plus satisfaisant et l'état numérique sommaire publié ci-dessous en donne une idée suffisante. Font exception cependant deux articles (F/8/239 et 241), visiblement constitués de résidus, dont l'analyse n'avait pas sa place dans cet état.

Dans le tableau méthodique, on s'est efforcé de corriger intellectuellement les anomalies du classement matériel en évitant de s'en écarter sans nécessité. Le plan adopté dans ce tableau a servi aussi au classement des sources complémentaires.

. Ce premier groupe, le plus important de la sous-série, tant par son volume que par son intérêt, portait jusqu'ici le titre simplificateur et peu explicite d'« Hygiène publique », alors qu'il est plus qu'aux trois-quarts consacré aux informations sur les épidémies indigènes et exotiques, ainsi qu'aux services et aux mesures destinés à en empêcher la propagation, notamment dans les départements maritimes. Ainsi s'explique le contraste saisissant entre la masse documentaire relative à ces départements et la minceur des dossiers concernant la plupart des autres : dix-sept cartons pour les seules Bouches-du-Rhône - c'est bien sûr un cas limite - contre un tiers de carton en moyenne pour les départements de l'intérieur. On a donc préféré le titre, moins lapidaire mais plus conforme à la réalité, de « Épidémies, service sanitaire et affaires diverses », ces deux derniers mots étant justifiés par la présence d'objets aussi divers que la distribution de boîtes fumigatoires pour les secours aux noyés, les méfaits des loups enragés, les assainissements, le traitement des filles publiques, etc., sans parler des informations commerciales ou politiques transmises par les services sanitaires.Articles 1 à 89

Dans ce même groupe, la brièveté des analyses consacrées aux « épidémies locales », voire la seule mention de l'existence d'un dossier sur ce sujet, peut surprendre et ne doit pas en faire sous-estimer l'importance. Le choix de pousser plus loin l'analyse eût amené à sortir du schéma du répertoire en nommant des milliers de communes atteintes, et aussi à se risquer dans une typologie des épidémies, rarement nommées ou décrites avec précision et concision.

(affaires particulières, remèdes secrets et nouveaux).Articles 149 à 167 et 242 à 251

Ces deux groupes, qui se distinguent par leurs limites chronologiques (an IV-1853 pour l'un, 1880-1914 pour l'autre) et leur composition (hétérogène pour le premier, homogène pour le second), ont en commun d'avoir été classés dès l'origine dans l'ordre alphabétique des auteurs des pétitions, propositions de remèdes ou autres objets de correspondance qui y sont conservés. Ce ne sont pas dans l'ensemble des documents d'intérêt majeur, surtout dans le cas du second groupe, où l'on ne trouvera guère de noms connus ni de propositions vraiment nouvelles sinon géniales. On a choisi cependant d'y relever tous les noms, ne fût-ce que pour éviter les demandes de consultation inutiles dont ils font l'objet, et de les accompagner des renseignements d'ordre géographique ou socioprofessionnel qui peuvent faciliter l'identification, donner une idée de la compétence du correspondant et peut-être fournir la base d'une exploitation prosopographique.