Publication à Montpellier, à Béziers, à Lunel et à Narbonne, de l'adjudication, fixée au 20 avril 1760 « à l'hôtel de l'Intendance et par devant M. Coulomb, subdélégué au département de Montpellier », des « ouvrages à faire pour le redressement du lit de la rivière de Peyne, conformément au plan et devis de Mr de Garipuy, directeur des travaux publics de la Province, dans la partie depuis l'embouchure de la rivière de Peyne dans l'Héraud jusqu'au-dessus des brêches faites au mur du quay du côté de la ville de Pézenas ». - Lettre de la municipalité de Pézenas, représentant que l'ordonnance de l'Intendant « ny les affiches ne parlent point de l'acqueduc que M. Garipuy a indiqué dans son devis pour servir à l'escoulement des eaux de la ville ; cependant c'est là par où on doit commanser, pour mètre la ville basse en seureté » (26 février 1760). - Autre lettre de la municipalité de Pézenas représentant que s' « il n'est personne qui ne consente à faire l'acqueduc mentionné au devis de monsieur Garipuy », en revanche « les réparations contenues en la décizion de monseigneur l'Intendant sont trop dispendieuses Il a esté délibéré de se pourvoir contre la décizion de Monseigneur l'Intendant, ce qui nous empêche de faire des affiches » (13 mars 1760). - « Cette déclaration d'appel ne suspend pas l'exécution de l'ordonnance de monsieur l'Intendant » (réponse à la municipalité de Pézenas, 15 mars). - « Nouvelle délibération tendante à déclarer apel au Conseil de l'ordonnance de monsieur l'Intendant » (23 mars). - Ordonnance de l'Intendant (20 avril 1760), renvoyant l'adjudication au 7 mai suivant.

Communication par Bertin à l'intendant De Saint-Priest de la requête, etc. « des maire, consuls et habitans de Pésenas, appelant de [son] ordonnance du 5 février » ; - renvoi du dossier avec l'avis de l'Intendant (11 novembre 1760) ; - réclamations par Bertin du plan dressé par Garipuy (9 décembre 1760 et 5 juillet 1761) ; - « l'affaire reste sans décision ».